我花了一年时间，围绕AI重建工作室的整个设计流程。它并没有让我们变得更快，而这恰恰是它奏效的原因。但它也留下了一种没人谈论的“债务”。

阅读时间：15分钟
6天前

每个人都在向你推销关于AI和设计的这套说辞：更快。快十倍。过去要花一个月才能交付的东西，现在一个下午就能搞定；你一边喝着咖啡，一边看着原型自己组装起来。

我也信了。

然后，我花了将近一年的时间，围绕AI重建工作室的整个设计流程——涉及四个真实产品、真实客户、真实截止日期，并与习惯标准交付物的真实工程师合作。坦率地说，它并没有让我们变得更快。

在改变流程之前，我们的冲刺周期是五天；改变之后，冲刺周期仍然是五天。

而且，我早早地就喝了这碗“迷魂汤”。我希望它能颠覆我们的工作方式，于是我对团队里一位成员说，我们能把冲刺周期压缩到三天。他以前就听过我犯错，这次他也没客气：他直截了当地告诉我，这不会让我们更快。他是对的。我们确实没有更快。我们得到的，是一种不同的工作方式——更饱满、更完善的产出，以及一整套全新的、让事情随时可能出岔子的方式。每一次，无一例外。

那场对话的真实样貌

我当时兴奋过头——或许确实太兴奋了，一心想着要重塑未来。我的首席运营官听我完整阐述了一遍，然后直截了当地告诉我：这不会让我们更快，如果我认为会，那只是在自欺欺人。他以各种形式与我共事超过二十年，深谙我的节奏。他的怀疑是有道理的。这种直觉并非他独有：Ashley Reichheld、Christina Brodzik、Anne-Claire Roesch、Greg Vert 和 Ryan Youra 的研究表明，随着公司提供的 AI 工具能力增强（而非减弱），员工对它们的信任度反而下降了。当然，Ashley 的观点更多指向员工不信任 AI 本身而非流程，但这一点依然切中要害。

怀疑：房间里最宝贵的资产

那种怀疑是房间里最有价值的东西，而大多数创始人却把它视为障碍。Ajay Pundhir 曾指出，在推广过程中声音最大的怀疑者，通常正是那些告诉你真相的人；而那些把他们当作障碍挥手打发掉的领导者，最终只能眼睁睁看着自己的转型停滞不前。

工作室里的真实距离

当你运营像 Charming Robot 这样的工作室时，没有人能与你所做的决策保持距离。没有部门可以躲藏，没有其他组织可以等待一个糟糕决策过去。改造流程，就是在改造他们的一天、他们的手艺、以及他们多年积累的肌肉记忆。Bart Mroz 创立并出售了 Sumo Heavy 工作室，他曾撰文指出，当机构所有者把员工当作资源而非他们本来的手艺人时，会打破什么。他们当然会反抗。他们赢得了这个权利——通常是因为他们过去总是对的。

别靠命令或动员来赢得人心

你无法靠一纸授权或一番鼓舞士气的讲话来赢得他们。赢得他们的方法是，愿意公开承认自己可能犯错，并让工作成果本身替你说话，而不是由你亲自去游说。Susan Curtin 在技术采纳问题上也提出了相同的观点：真正能打动人的是体验——是摆在他们面前、正在运转的东西，而不是任何计划或推销话术。

我不再承诺速度。我把质疑声最大的人留在身边，让他对每一步都挑刺，然后让他亲眼看着输出结果变得更好，而不是更快。把质疑者留在身边，总有一天，他不再与流程争论，而是开始捍卫它。那一天，你就知道这方法奏效了。Sascha Bosio 将此称为“将阻力转化为贡献”：让你最尖锐的质疑者担任验证角色，他们的怀疑就会变成你的质量控制。

而这，最终成了我们工作方式中发生的最好的事。

慢速前行

按回车或点击查看全尺寸图片

速度很诱人，但使用产品的人从来不看转速表。

速度之所以成为众多 AI 相关话题的标题，是因为它容易推销。它在领英帖子里显得很酷。它能为你的老板做出一张精彩的幻灯片——那位老板在飞机上读了一篇好文章，现在就想知道为什么设计团队规模不能缩减到十分之一。老实说，放眼全球，“AI 让一切更快”这个标题，任何 CFO 都会爱上。

设计师们已经在记录这种兴奋感。Patrick Neeman 写道，他一个周末就建成了过去需要数天才能完成的东西，他说的没错，这感觉就像换了一份工作。

问题是，这是错误的框架。

最终用户从不关心你的冲刺速度

最终使用你产品的人，永远看不到你的冲刺过程。他们只看到最终产品。而且他们从不在乎你开发得有多快，只在乎它能不能完成他们想做的事。

当你为了追求原始速度而优化创意流程时，你并不会得到更好的产品。你只会得到同样的产品——只是更粗糙、更仓促、更短视。你会得到我开始称之为 “高速平庸” 的东西：那些因为没人停下来思考而更快出现的作品。互联网已经给这种最终状态命了名：AI 垃圾——那些没人认真思考过的大批量产物。

Jakub Krehel 说得很好：在 AI 时代，制造更多东西并不意味着制造出更好的东西，而知道不该造什么，可能才是最重要的技能。

这就是 Spinal Tap 逻辑：把音箱音量拧到十一，误以为数字更大就等于声音更好。没错，这些机器人能在九十秒内生成一个界面，但它们无法告诉你这个界面是否应该存在。

这正是它变成《侏罗纪公园》的时刻。Jeff Goldblum 穿着皮夹克懒洋洋地靠在吉普车后座，当所有人都在对着腕龙惊叹时，他指出了问题：你们太沉迷于“能不能”做到，以至于没人停下来问“该不该”做。这就是现在的 AI。它就像那只学会了开门把手的迅猛龙：聪明、自信，却完全不在乎自己该不该这么做。混淆这两者，你就能更快地交付产品，然后眼睁睁看着这东西把律师从马桶上吃掉。

满满的爱

按回车或点击查看全尺寸图片

AI 真正的礼物，是完整的编排。

流程重构后的顿悟

当我们重新调整流程后，一切豁然开朗。这才是AI真正擅长的领域，其价值远不止于速度。同样是五天冲刺的老套路，但新版五天交付了实实在在的价值——对我们和客户都是如此。

举个例子

我们正在重建一个订阅制媒体产品：你在任何页面上看到的内容，完全取决于你的身份。未登录状态。已登录但无订阅（邮箱已被识别）。多个付费层级，每个层级解锁不同内容。五种用户状态。每个页面都要考虑。横跨桌面端、平板端和移动端。

在旧世界里，这些都不是偷工减料，而是轮流作业。我们刻意先设计桌面端，因为从最大画布开始，再逐步缩小（有人偏好反着来，从移动端开始。我基本不认同这种做法，但那是另一个话题了）。

桌面端建好、审核、通过。然后移动端——它从来不是把桌面屏幕硬挤扁，因为没人像用笔记本电脑那样用手机，设计必须尊重这一点。接着是平板端。然后是边缘情况：空状态、未登录的陌生人、那位三月份就过期没续费的用户。

每一项都是好工作。每一项也都是独立的构建、独立的审核、日历上独立的一两周。把它们排成一列，一个产品就变成了一场持续一个月的接力赛，每一棒都困住了尚未起跑的后续棒次。

在有人指责我偷偷把速度塞回流程之前，我得说清楚：冲刺仍然是五天，这里没人设计得更快。消失的是那场接力赛。

这一次，我们一次性构建了全部五种状态。实时、可交互。拨动开关，就能看到页面为已登出的陌生用户与高级订阅用户自动重新布局。切换到移动端，它已经在那里了。同样的五天时间，产出的产品数量却多了一个数量级。工作变得更深了，而深度正是多年来让排期崩溃、让我们在UX和设计的细微之处抓狂的东西。

按回车键或点击查看全尺寸图片

旧方法只填满一个方格。同样的五天，我们现在构建了整个网格。

这就像递给别人一个演示版，与递给他们完整的多轨混音之间的区别——每件乐器都已铺好，你终于能听到这首歌实际听起来的样子，而不是去想象那些还不存在的部分。

你听过沙滩男孩的《God Only Knows》的演示版吗？它相当不错。但加上Wrecking Crew在布莱恩·威尔逊的指挥下演奏，你就得到了保罗·麦卡特尼所称的有史以来最伟大的歌曲。同一首歌，基本相同的长度，但改变的是整个混音终于变得浑然一体。

Come Together

按回车键或点击查看全尺寸图片

一个原型，一个事实来源，一切交汇在一起。

接下来这部分是我身边工程师们最在意的。这是所有零散的部分最终汇聚成一个单一事实来源的地方。

旧式交接的困境

过去的交接流程既繁琐又费力，信息在每一步推进中都在不断变化。时至今日，情况依然如此。我们会在项目初期撰写一份产品需求文档（PRD），供设计师、工程师及其他所有人在动手之前提前阅读，并就项目范围达成一致。随后，我们会配合线框图、Figma 文件，有时还会制作原型来展示关键的交互流程。所有意图都白纸黑字地写在那里，在编写任何代码之前，一切都已定义完毕。

但当设计发生变更时，谁来更新 PRD？当工程团队发现某个功能的实现难度远超预期时，谁来修正线框图？这又需要多长时间？每一份文档都存在于各自的独立文件中，而每一份文件都会逐渐过时。因此，工程师每次都必须手动拼凑出真相——从 PRD、Figma 文件和 Slack 讨论记录中，像组装弗兰肯斯坦的怪物一样，将信息缝合在一起。而就像所有经典的弗兰肯斯坦故事一样，这些“部件”中至少有一个早在几周前就已“死亡”，却无人告知。

并非新问题

这一切都不是什么新鲜事。多年来，一直有人指出，所谓“干净的交接”就像中土世界一样不真实；设计文件在传递出去的那一刻就已经过时；而真相始终存在于代码之中。

新流程的起点

如今，项目简报同样被放在首位，在任何人打开 AI 工具之前，它就会被撰写出来，并需获得工程团队的批准。

真正的不同之处

真正的不同在于后续的流程。一旦设计被锁定，系统便会直接从经过批准且可运行的原型中生成文档和组件库，包括：用户故事、流程地图、错误条件、验收标准、实现说明，以及组件本身。

按下回车键或点击图片可查看完整尺寸。

从静态画布到动态原型：AI 时代的产品工作流

一个经过审批的原型位于中心。下游的一切都由它生成，并始终保持同步。

这正是 Darren Yeo 在 Figma 迎来其 AI 时刻时所描绘的转变：产品工作正从静态画布转向代码和智能体工作流，在此过程中，实际可运行的构建版本成为了所有其他环节所遵循的基准。

文档与原型：从“事后补”到“实时生”

这一切都描述着那个真实存在的产品。因此，那些过去往往在项目尾声才着手进行的、细致入微的工作——如果它们真的会被做的话——如今被提前到了项目中期，那时仍有充裕的时间进行修改。

由于这些文档是从原型中自动生成，而非在原型旁手动维护，它们永远不会过时。每一次变更指令都会触发文档的重建。移动一个状态、删除一个屏幕、重新思考一个流程——用户故事、验收标准以及错误条件都会随之重新生成，以精确匹配实际存在的产品。你可以将文档与可运行的原型并排对照，在几秒钟内发现矛盾之处，而此时修正的成本仍然很低。

告别“弗兰肯斯坦”问题：让怪物主动开口

还记得那个“弗兰肯斯坦”问题吗？——某个部分在几周前就已经“死亡”，却无人知晓。而现在，这个版本里，怪物会主动告诉你。当原型中的某个部分变得不合逻辑——比如一个被遗弃的状态、一条通向死胡同的流程、一个不再被任何页面指向的屏幕——系统会将其呈现出来，并只问一个关键问题：你想复活它，还是清除它？ 没有任何东西能因为大家忙于交付而无暇顾及，就悄悄地在角落里腐烂。

因此，工程团队不再凭空猜测，而是从真实事物出发进行构建，而非依赖六周前对其的描述。减少了“等等，你这里是什么意思”的Slack消息，减少了QA环节的意外，也减少了两个冲刺周期后的返工。这比在日历上节省一天的时间要宝贵得多。

尘归尘

按下回车键或点击查看完整图片

交付了“是什么”，却丢失了“为什么”，六个月后，你就会看到这样的景象：没有人记得这一切是如何变成这样的。

现在，我要停止向你推销，开始向你发出警告。

获取Dan Maccarone的故事到你的收件箱

免费加入Medium，获取这位作者的最新动态。

记住我，以便更快登录

每个人都担心来自氛围编码的技术债务——这些工具产出的混乱、臃肿的代码。它们确实如此。让AI从原型中移除某个东西，它常常会通过编写更多代码来“移除”，而不是更少。它是世界上最自信的囤积者。这种债务是真实存在的，并且是可控的。

真正会伤害你的那种债务要微妙得多，并且很少被提及。那就是“为什么”。为什么是这个流程而不是那个？为什么是这个默认值、这个状态、这个权衡？AI永远不会记录下这部分，因为AI从一开始就没有理由。

因为AI非常擅长产出看起来自信且完成的交付物，所以诱惑在于让原型成为规范，让看起来完成的东西替代本应首先进行的思考。

话虽如此，其他人——比如 Nicola Piedimonte——也在警示同一个陷阱：AI 生成的原型很可能还不是真正的原型，因为“看起来完成”不等于“证明体验可行”。这个机器人会以十足的自信和零推理给你一个答案，堪称设计工具界的 HAL 9000。它会用同样冷静、笃定的声音，把错误的东西做得漂漂亮亮，却从不会提一句“这是错的”。

六个月后，你团队里的某个人盯着一个功能，问它为什么这样运作，而诚实的答案是：没人知道。原型意外地变成了规格说明书。没人把思考过程写下来，所以思考就这么消失了。

于是我们构建了一套流程，让“没人知道”变得不可能。每个冲刺周期都以一份体验简报（而非 PRD）开启，这份简报必须在任何人打开 AI 工具之前回答“为什么”：为什么是这个流程，为什么是这个默认值，为什么是这些状态而不是其他状态。Claude 只根据这份简报来构建。

接着，一旦概念获批，Claude 就会从可工作的原型中反向生成文档：用户故事、流程地图、错误条件、验收标准、交互规则——全部都有。推理过程在第一次提示词给出之前就已写入，并在原型成型的瞬间被提取出来；每次原型变更，它都会重新生成。

这个循环让我们永远不会忽略事物是如何更新的，以及开发团队可以期待怎样的规格。我团队里的任何人都无需逆向追溯自己三周前的思考，因为在那个漂亮、自信、很可能错误的屏幕出现之前，思考就已经白纸黑字地写下来了。

这样一来，付出知识传递代价的不是你，也不是某个一年后接手这堆东西的可怜虫——他不用去猜测那些没人费心记下的决策。

自由意志

点击或按回车键查看完整图片

当AI能掀起整片海洋

决定建造什么、埋葬什么、以及何时按下暂停键——这才是码头上唯一属于人类的锚点。

所以，一切最终都落在这里：判断力，那些依然由你做出的抉择。

AI确实会回馈你一些东西。它不是把五天压缩成三天，而是在同样的五天里，你能完成更多。这份馈赠是变成礼物还是负担，取决于你如何运用它。

因为一个产品——人们真正为之付费的东西——是一个结果：时间被归还，难事变简单，工具能理解用户意图的从容自信。Jakob Nielsen 将此称为六十年来首个新交互范式：借助AI，你只需指定想要的结果，让机器去解决“如何实现”。这使得知道什么结果值得追求成了全部工作。

这就是“待完成的工作”（Jobs-to-be-Done）理念：人们雇佣产品是为了完成一项任务。没人想要四分之一英寸的钻头，他们想要四分之一英寸的洞。

用户从来看不见模型、基础设施，或生成一个屏幕所需的九十秒——他们也从未想看见。

AI可以全天候产出原材料。但决定一个人应该看到什么、埋葬什么、以及如何将所有能力塑造成毫不费力之物——这部分无法用提示词解决。那是判断力。那是永远属于人类的部分。

Nate Jones 每天都在强调这一点：一旦产出成本趋近于零，瓶颈就从速度转向品味与判断力——这些是你无法通过提示词绕过的部分。

这并非为了追求道德优越感而放慢脚步。这是唯一能将所有算力转化为你能够为之负责的工作成果、而非日后需要收拾的烂摊子的方法。

正因如此，我们在每次冲刺开始时，仍会先撰写简报——明确问题、用户、待完成的任务、状态、成功指标——然后才允许任何人打开AI工具。正因如此，探索性工作始终留在草稿分支中，只有经过批准、有理有据的工作才能进入通往工程的主干道。

正因如此，每一个关于“什么值得构建”以及“某样东西是否好到足以署上你的名字”的决策，仍然由人类做出。

《战争游戏》早在1983年就一语中的：有时唯一的制胜之道就是不参与。有时唯一的制胜之道就是不发布。产品思维仍然是人类的工作。它从来都是，而更锋利的工具并不会改变这一点。正如Aurélie Radom所言，你的设计系统依赖于一个人的判断力，而AI即将证明这一点。

今年的工具变得前所未有的强大。我们的判断力是决定这种能力是让工作变得更好，还是仅仅让平庸准时到达的唯一因素。

所以，不，你的AI设计流程并没有更快。我的也没有。

我们需要重新定义问题：从“AI能让我们多快”转变为“我们用AI还给我们的时间做什么？”把时间花在产出上，你将在逐底竞赛中胜出——给一首已经完成的歌加上更多的牛铃。把时间花在思考、品味、以及在有时间修改时把困难的部分做对上，那么速度就完全不再是重点。

按回车键或点击查看全尺寸图片

幕后与台前

The Wrecking Crew 执行了指令。Brian 掌控了全局。

Brian Wilson 在乐队奏响第一个音符之前，就已在脑海中听到了整首编曲——他由此创作出了有史以来最伟大的歌曲。速度与此无关。这才是真正的本事。从来如此。

回应与延伸

这是回应 Fabricio 最后一条留言最干净利落的方式，而我们合作中的所有链接你早已拥有。以下是一份可直接粘贴的“参考文献与延伸阅读”板块，按文章脉络分组，读者可跳转至任何吸引他们的部分。请将其置于 Brian Wilson 的结尾处。